Original article | Turkish Journal of Teacher Education 2014, Vol. 3(1) 25-38
Teaching Methods and Techniques Used by Teacher Trainers in Classrooms
Orhan Karamustafaoglu, Adem Bayar
pp. 25 - 38 | Manu. Number: tujted.2014.003
Published online: June 30, 2014 | Number of Views: 45 | Number of Download: 993
Abstract
This study was carried on to determine the methods and techniques used in classrooms by science teachers in science and technology department of education faculty at state university. 24 teacher trainers who taught all courses within the department in 2013-2014 academic year and 21 prospective science teachers who attended to these courses involved in the study. The data was obtained through questionnaire and semi-structured interviews from the teachers and semi-structured interviews from the prospective teachers. The questionnaire data was presented in tables related to various variables such as gender and experience in teaching whereas the interview data was presented as qualitative method in question and answer format. Furthermore, the opinions of teachers and the prospective teachers were compared. It is seen in the data that there is no difference among the teacher trainers in using methods and techniques related to their gender but the number of methods and techniques which make the students active become less when their teaching experiences increase. When we classified the teachers related to their field of study, it was observed that the teachers who teach courses of education used the same methods and techniques in their classes and there were no differences among the teacher trainers who teach courses of field education related to their methods they used. As a result from the study that the teacher trainers used traditional methods and techniques in their classes and it can be said that if the teacher trainers cannot enrich their teaching methods and techniques in their classes, the expected pre-service education quality cannot be obtained. In the end of the study, the necessary suggestions were given to the authorities to whom it may concern.
Keywords: Pre-service education, teacher trainer, teaching methods and techniques
| How to Cite this Article? |
|---|
|
APA 6th edition Harvard Chicago 16th edition |
| References |
|---|
|
Aksu, M.B., Çivitçi, A. ve Duy, B. (2008). “Yükseköğretim Öğrencilerinin Öğretim Elemanlarının Ders Uygulamaları ve Sınıf İçi Davranışlarına İlişkin Görüşleri”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (9)16, 17-42. Aktepe, V. ve Aktepe, L. (2009). Fen ve Teknoloji Öğretiminde Kullanılan Öğretim Yöntemlerine İlişkin Öğrenci Görüşleri: Kırşehir BİLSEM Örneği, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 10(1), 69-80. Araslantaş, H.İ. (2011). Öğretim Elemanlarının Öğretim Stratejileri-Yöntem ve Teknikleri, İletişim ve Ölçme Değerlendirme Yeterliklerine Yönelik Öğrenci Görüşleri, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(15), 487-506. Aypay, A. (2009). Öğretmenlerin Hizmet Öncesi Öğretmenlik Eğitimlerini Değerlendirmeleri, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 9(3), 1085-1123. Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning: Mapping the terrain. Educational Researcher, 33(8), 3-15. Duru, K. ve Gürdal, A. (2002). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersinde Kavram Haritasıyla ve Gruplara Kavram Haritası Çizdirilerek Öğretimin Öğrenci Başarısına Etkisi, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Bildiriler Kitabı, Cilt 1, s:310-316, ODTÜ, Ankara. Erdem, A., Uzal, G. ve Ersoy, Y. (2006). Fen Bilgisi/Fizik Öğretmenlerinin Eğitim Sorunları; Gelişmeleri Sürekli izlemeleri ve Gerekli Yenilikleri Edinmeleri, Araştırma Raporu, TFV Yayını, Tekirdağ. Erdem, M. (1997). Sosyal Bilgiler Öğretimi, Ankara: Alkım yayınevi. Ergün, M. (2001). “Üniversitelerde Öğretim Etkinliğinin Geliştirilmesi”. 2000 Yılında Türk Milli Eğitim Örgütü ve Yönetimi Ulusal Sempozyumu, Ankara: Öğretmen Hüseyin Hüsnü Tekışık Eğitim Araştırma Geliştirme Vakfı Yayınları, 88-192. Kavcar, C. (1999). Nitelikli Öğretmen Sorunu, Eğitimde Yansımalar V. 21. yy.’ın Eşiğinde Eğitim Sistemi Sempozyumu, Ankara. Meriam, S.B. (2009). Qualitative Research: a guide to design and implementation, 2nd Ed., John Wiley and Sons, Inc. San Francisco, USA. Murat, M., Arslantaş, H.İ. ve Özgan, H. (2006). “Öğretim Elemanlarının Sınıf İçi Eğitim-Öğretim Etkinlikleri Açısından Değerlendirilmesi”. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 263-278. NCTAF -National Commission on Teaching and America's Future- (1996). What matters most: Teaching and America's Future. New York: Teachers College Press. Palardy, G. J. & Rumberger, R. W. (2008). Teacher effectiveness in first grade: The importance of background qualifications, attitudes, instructional practices for student learning. Educational Evaluation and Policy Analysis, 30(2), 111-140. Porter, A. C., & Brophy, J. E. (1988). Synthesis of research on good teaching: Insights from the work of the institute for research on teaching. Educational Leadership,45(8), 74-85. Şen, H.Ş. ve Erişen, Y. (2002). Öğretmen Yetiştiren Kurumlarda Öğretim Elemanlarının Etkili Öğretmenlik Özellikleri, G.Ü. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(1), 99-116. Temizöz, Y. ve Özgün-Koca, A.S. (2008). Matematik Öğretmenlerinin Kullandıkları Öğretim Yöntemleri ve Buluş Yoluyla Öğrenme Yaklaşımı Konusundaki Görüşleri, Eğitim ve Bilim, 33(149), 89-103. URL-1 (2014). http://www.whichcountry.co/top-10-countries-with-most-universities-in-the-world/ erişim tarihi: 01.04.2014. Visser, T.C., Coenders, F. G. M., Terlouw, C., & Pieters, J. M. (2010). Essential characteristics for a professional development program for promoting the implementation of a multidisciplinary science module. Journal of Science Teacher Education, 21, 623-642. Yaşar, O. ve Şeremet, M. (2010). Yükseköğretim coğrafya eğitiminde kullanılan öğretim yöntemleri ve materyallerinin bazı değişkenlere göre incelenmesi, Uluslar arası İnsani Bilimler dergisi, 7(1), 675-702. Yin, R.K. (2009). Case Study Research. Design and Methods, 4th Ed., Sage Publications: Thousand Oaks, California. |
